одобряет,
спрашивает,
находится в
затруднении
СОДЕРЖАНИЕ:
1. Письмо от Александра Бахмутского:
2. Апокалипсическое число 666.
3. О «Summa summarum» атеизма.
4. Что у меня есть и чего у меня
нет?
5. О креационистах и примкнувшим к
ним ученых.
----- Original Message -----
From: Alexander Bakhmutsky
Sent: Saturday,
December 06, 2003 7:43 AM
Здравствуйте, дорогой Евграф Дулуман!
Пишу вам из Сибири - Кузбасс. Прочёл ваши работы. Очень понравилось. Например, статью про 666 я считаю одной из лучших среди тех, которые объясняют смысл этого числа.
Хотелось бы знать вот что. Есть ли у вас систематический труд, объединяющий в себе все аспекты - философские, богословские, исторические, биологические. Потому что это очень важно. Ведь, чтобы иметь уверенность, надо к проблеме подходить комплексно. Верно? А то, например, в моей среде, главный аргумент верующих - посмотри, мол, как Бог жизни-то меняет. Это примитивный подход. Но имеет право на жизнь. Правда до тех пор, пока не получит отпор.
Другой же подход основывается на "научном" креационизме и так называемом "intelligent design". Вот тут весьма трудно бороться. Так как среди креационистов действительно много учёных. Например - Моррис, Гиш, Бехе. Так что, хотелось бы ознакомиться с вашей "суммой". Есть ли она, где она?
Благодарю за внимание,
Александр
Уважаемый Александр Бахмутский,
Здравствуйте!
Извините, что я несколько подзадержался с ответом. Проклятая текучка заедает!
Впрочем: что такое текучка? При здравом подходе к нашему житию-бытию, все – текучка. В комплексе этой текучки – и наша переписка с Вами. Хотя, конечно, хочется, чтобы каждое деяние в нашей жизни было событием не рядового значения. Во всяком случае, мне хочется этого для самого себя.
Одного ученого – кажется, Курчатова – спросили: «Как Вам удается так много успевать в разных областях деятельности?»
- А я каждый миг стараюсь делать самое необходимое в данный момент, ответил преуспевающий в разных областях ученый - . Надо спать – сплю. Надо покушать – кушаю. Надо выполнять научную работу – выполняю. Надо отдохнуть – отдыхаю. Надо поразвлечься – развлекаюсь. Надо заняться бытом – занимаюсь. Надо встретиться с единомышленниками для обмена мнениями – встречаюсь и обмениваюсь. Надо повалять дурака – валяю дурака. В жизни все нужно и все необходимо делать. Главное при этом определять: действительно ли то, что ты делаешь в настоящее время, является самым важным в системе всей твоей жизни? Имеет ли смысл для твоей жизни то, чем ты занять сейчас, сей момент? А остальное все прилагается само собой.
Рад, что Вам понравилась моя статья об Апокалипсическом звере, число которого 666. Я подтяну эту статью к новостям дня, еще раз вычитаю и предложу посетителям моего сайта освежить в своей памяти ее содержание. Пусть единомышленники, Александр, еще раз порадуются вместе с нами, сомневающиеся еще раз получат материал для размышлений, а противники еще раз увидят убедительную неопровержимость наших научно-атеистических утверждений.
У Вас - как и у меня, так и у всех – постоянно возникает естественное желание иметь краткие, внятные и полные системные ответы по вопросам мировоззрения (атеизм – только один из форм этого мировоззрения). К сожалению, или, к счастью (что - одно и то же), такой системы нет, не может быть и не должно быть.
Личность каждого человека единственная и неповторимая. Эта единственность и неповторимость в духовном плане выражается и удерживается мировоззрением личности. А мировоззрение – это, по определению, система обобщающих взглядов на мир и свое место в этом мире. В этой «системе» всегда имеются и будут иметь место нестыкуемые представления, понятия, знания, догадки и идеалы. Таковы, как говорил артист Ильинский в одном из кинофильмов, «реальности жизни». Окружающая нас действительность, Мир, Вселенная – бесконечны, а мы, каждый из нас – ограничены пространством, временем, знанием и его содержанием. Мы не можем вместить в себе бесконечность, знать всю бесконечность, а тем более привести знания о сторонах этой действительности к системному согласованию. Ведь сама действительности противоречива и, если можно так выразится, «несогласуемая сама в себе и сама по себе», поскольку, как сказано, противоречива. Это, во-первых.
Во-вторых,
новая личность формируется в новом, невиданном доселе и постоянно развивающимся
обществе. Отсюда, и перед обществом, и перед личностью возникают новые
проблемы, новые вопросы, новые загадки мировоззрения. Большинство из них
решаются обществом и личностью по-старинке: путем усвоения традиционного,
достающегося нам в наследство, богатства и трухи. Но даже это богатство
прошлого усваивается – и в религии, и в атеизме, как и везде – применительно к
новым реалиям, своеобразно обновляются. Этим обусловлена необходимость
постоянной творческой переработки духовного наследия прошлого, поисков новых
решений. У атеизма есть огромнейшее, необъятное, духовное наследство, в котором
можно найти ответы на множество мировоззренческих вопросов. Но ответы надо
обновлять в соответствии с запросами современного нового общества и
современного нового человека.
В третьих, в
силу своей уникальной неповторимости у каждого человека есть свои, сугубо
личностные, приоритеты в сфере мировоззрения. Что первостепенно и значительно
для одного, то может оказаться
десятистепенным и зряшным - для другого.
Система мировоззрения у каждой личности своя. Никакая написанная другим
обобщенная система мировоззрения, в том числе и система мировоззрения
атеистическая, не может выразить или заменить неповторимую конкретику
мировоззрения той или иной конкретной личности.
В-четвертых, в историческом прошлом были неоднократные попытки дать философский, богословский или чисто атеистический свод мировоззренческих знаний и трактовок. По моему мнению, успешными в этом плане были труды: «Энциклопедия философских наук» Гегеля, «Сумма теологии» (Summa theilogicae) Фомы Аквинского. По атеизму я такой «Суммы» что-то не припомню. Были и есть словари и многотомные энциклопедии, пухлые учебники по религии и атеизму (научному атеизму), но все это не то, о чем Вы спрашиваете меня.
По проблемам атеистического мировоззрения писали книги и статьи, произносили речи ряд виднейших классиков атеизма. Имена их – легион: Демокрит, Ксенофан, Ван Чун, Чарваки, Эпикур, Лукреций Карр, Уриэль Акоста, Спиноза, Жан Мелье, Вольтер, плеяда французских материалистов атеистов 18-го столетия, Давид Штраус, Бруно Бауэр, Маркс и Энгельс, Бакунин, Чарльз Дарвин, Томас Гексли, Геккель, Мечников, Белинский, Добролюбов, Писарев, Чернышевский, Бертан Рассел, Камю, Сартр, Корлис Ламонт, Александр Осипов, Луначарский, академик А.Мигдаль, профессор Китайгородский… Смело зачисляйте в творцов атеистического мировоззрения всех крупнейших деятелей науки, которые своими открытиями, по словам Энгельса, «изгоняли Бога из природы».
Много для изложения современной «Summa Summarum» атеизма делают вне стран СНД такие современные атеисты, как ученые с мировым именем: Стив Хавикин, Ричард Довкинс, Карл Саган, Конрад Лоренц, Евгений Добжанский; философы: Майкл Мартин, Антони Флю, Лаудер, Кейтс, Адриан Барнет, Остин Кляйн и много других, часть статей которых я перевел (и продолжаю переводить) на русский язык и опубликовал (и продолжаю публиковать) на русскоязычных сайтах.
По вопросам атеистического мировоззрения мною, начиная с 1957 года и до настоящего времени, в газетах, сборниках и журналах опубликовано свыше полтысячи статей, издано где-то около 40 брошюр, 16 книг и монографий.
После горбатой перестройки Миши сРайкой и распада Советского Союза, на его территории атеизму были закрыты все щели для публикаций статей, брошюр и книг. Атеизм начали поносить по всех каналах массмедиа. Потекло и сейчас со всех каналов постсоветских стран течет разливанное море религиозного мракобесия. В этих субъективно-объективных условиях единственным выходом для публикации своих атеистических взглядов стал Интернет.
За последние четыре года мною в интеренте, на московском сайте молодых атеистов «Научный атеизм», новосибирском «Атеистическом сайте» и за последних два года – на своем собственном сайте «Домашние страницы Евграфа Дулумана» опубликовано свыше 300 атеистических и философских материалов.
Указанные в этом разделе публикации и есть моим «Summa summarum» атеизма. У них есть
ответы на все те проблемы атеистического мировоззрения, которые излагают
систему моего атеистического мировоззрения, атеистические ответы по запросам моих
единомышленников, мои ответы апологетам религии на их критику в адрес атеизма,
мои доказательства несостоятельности и ложности мировоззрения религиозного.
Лучшей из своих в какой-то мере претендующей на миниатюрную «Сумму» о религии я
считаю мою диссертацию на соискание ученой степени доктора философских наук
«Религия как социально-исторических феномен». Она опубликована в 1974 году
украинским издательством Академии наук под названием «Релігія як соціально-історичний феномен”.
Но я считаю, – и глубоко убежден в этом – что мои
атеистические публикации отражают сущность лично моих мировоззренческих
взглядов, которые никак не исчерпывают все содержание атеизма. Сами по себе мои
публикации мало что значат для сущности мировоззрения молодого атеиста. Желающий
сформировать систему своего атеистического мировоззрения, стать сознательным и
активным атеистом должен обязательно познакомится и на свой аршин творчески
примерить выступления Нобелевского лауреата академика Виталий Лазаревича
Гинзбурга, академика А. Мигдаля, профессора Китайгородского, Корлиса Ламонта,
доцента Петра Тревогина и других, публикации которых размещена и на нашем сайте.
О креационизме без умолку балаболят только богословы. Эти креационисты в научных открытиях в по научным знаниям – бесплодные кастраты. Они способны только лизать зады верующим ученым. Возьмите нашего отечественного доморощенного креациониста некоего Кузнецова. Он возглавляет учрежденное с благословения Алексея Ридигера, - который Патриарх московский и всея Руси, а по совместительству патентованный агент ГКБ с кличкой Азазель-Дроздов - русское общество креационистов да еще и русское отделение католической комиссии по Туринской Плащанице. Он, глава русских креационистов, что-то там много наговорил о Боге, но фактически стал известен в качестве мошенника и пройдохи, о чем много писали в международной прессе. Кузнецов науке, как и богословию, не дал ничего, но зато обогатил хронику международной криминалистики… Богословствующие креационисты не далеко ушли от этого «некоего Кузнецова», аттестующего себе крупным биологом.
О верующих ученых я на своем сайте опубликовал несколько документальных материалов. Чтобы не повторятся, загляните в эти материалы на странице «Наука и Религия» моего сайта. На эту же тему постоянно публикуются материалы на сайте «Научный атеизм» молодых атеистов Москвы.
Персонально о Бихи говорит Довкинс в своем интервью, которое я воспроизвожу специально для Вас в сегодняшней публикации на своем сайте, сразу же после нашей переписки.
Желаю всяческих успехов.
С уважением – Е.К. Дулуман.
21 декабря 2003 года.
С Новым Годом!