pg_0001

В.А. ЛЕЛЕКОВ, Ю.Н. ПРОХОРОВ

МОЛОДЕЖЬ: КРИМИНАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ

И ПРОБЛЕМЫ РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ

ЛЕЛЕКОВ Виктор Андреевич — кандидат юридических наук, начальник регионального отдела (по

ЦЧЭР) НИИ МВД России. ПРОХОРОВ Юрий Николаевич — начальник службы организации управления

УВД администрации Воронежской области. В нашем журнале публикуются впервые.

Авторами проведено исследование некоторых проблем преступности среди мо-

лодежи в областях Центрально-Черноземного экономического региона за 1988—

1992 гг. На основе изучения различных отчетных и статистических материалов,

обзоров, публикаций, анкетирования установлены взаимозависимость многих

социальных процессов и явлений и их воздействие на криминогенную ситуацию.

К примеру, отказ от консервативных стереотипов в политике, в развитии эко-

номики; в поведении людей и общении между ними, борьба с пьянством, улучшение

дисциплины на производстве, характерные для 1983—1987 гг., привели к некоторым

позитивным изменениям. За эти годы в каждой из пяти областей региона отмечены

рост экономических показателей, улучшение демографического развития (снижение

смертности, рост рождаемости, увеличение семейных браков и уменьшение числа

разводов и т.д.). За указанный период произошло небывалое, по сравнению с

предыдущими десятилетиями, сокращение преступности по всем ее основным

показателям. Например, количество зарегистрированных преступлений в Воронежской

области в 1987 г., по сравнению с 1983 г., сократилось на 1/4, в Липецкой — на 32%.

К сожалению, осложнения, возникшие в ходе реформ в условиях формирования

рыночных отношений, в значительной мере обусловили ухудшение демографической

ситуации: снижение рождаемости, рост смертности, распада супружеских браков. Тен-

денция расслоения общества на слишком богатых и слишком бедных, социальная

незащищенность некоторых слоев населения при росте безработицы вызвали правовой

нигилизм, недоверие к органам власти и управления. «Приобщение» молодежи с

помощью видеосалонов, кабельного телевидения, печати к «западной культуре» ска-

залось весьма неоднозначно.

Повсеместно налицо доброжелательное отношение к беженцам и вынужденным

переселенцам различных национальностей из «горячих точек» бывшего СССР. Вместе

с тем характерен для настоящего времени рост числа преступников-«гастролеров»,

Динамика численности участииков преступлений вобластях ЦЧЭР

обилие незаконно ввозимого оружия и его применение при совершении преступлений.

В Воронежской области число жителей других областей, совершивших преступления,

увеличилось в 1992 г., по сравнению с 1988 г., на 33,0%, в Липецкой — на 73,0%, в

Во всех областях произошло некоторое снижение удельного веса подростков и

молодежи среди выявленных участников преступлений (табл. 1). Но на основании

этого было бы ошибочным делать вывод о глубинных позитивных.изменениях в

криминальной молодежной среде. Прежде всего следует иметь в виду сокращение

удельного веса молодежи в общей численности взрослого населения. Например, в

Воронежской области (по переписи 1979 г.) лица в возрасте 15—29 лет составили 29%

взрослого населения, в 1989 г. — 24,9%, в 1992 г. — 23,5%. Аналогичное положение и

в других областях. О высокой преступности молодежи свидетельствует то обсто-

ятельство, что среди взрослого населения ее доля не превышает 23—25%, а в числе

участников преступлений в 1992 г. удельный вес по всем линиям составил от 48% в

Тамбовской до 50,7% в Курской областях; по линии уголовного розыска — от 50,2% в

Курской до 61% в Белгородской областях. За анализируемый период число молодежи,

совершившей преступления, возросло по областям следующим образом: в Белго-

родской — на 42,5%, Воронежской — на 20,1 %, Курской — на 50,8%, Липецкой — на

26,7%, Тамбовской - на 25,7%. Еще более значителен рост по линии уголовного

В числе молодежи повышенной криминальной активностью отличаются несовер-

шеннолетние. Уровень преступности среди подростков в полтора раза превышает

аналогичный показатель среди других возрастных молодежных групп. За последние

пять лет динамика выглядит следующим образом (табл. 2).

Приведенные данные свидетельствуют о наиболее высокой активности подростков

в возрасте 16—17 лет. Среди молодежи, совершившей преступления, одногодки этой

группы в среднем составили 10%, а в группе 18—24 лет — 6%, в группе 25—29 лет —

5-6%. Несмотря на самый низкий удельный вес среди участников преступлений

подростков в возрасте 14 и 15 лет (по 4—5%), во всех областях (кроме Белгородской)

отмечена тенденция к увеличению этого показателя. Концентрация молодежи в круп-

ных населенных пунктах и уровень социального контроля обеспечивают стабильное

преобладание городской преступности над сельской. В Воронежской области из числа

молодежи, совершившей преступления по линии уголовного розыска в 1992 г., 65,2%

проживало в городах и рабочих поселках, в Курской — 63,8% и др. В отдельные годы

Возрастная характеристика участииков преступлений среди молодежи в областях ЦЧЭР по линии уголовного розыска

Распределение молодёжи по видам совершаемых преслуплений в 1992г. в областях ЦЧЭР,

в некоторых областях этот показатель составил свыше 70%. В ближайшее время

положение может еще более осложниться в городах и рабочих поселках в связи с

закрытием рядом предприятий загородных лагерей для детей и подростков, клубов по

интересам в микрорайонах, с обострением проблемы трудоустройства, особенно

выпускников средних школ и ПТУ.

Структура преступлений, совершаемых молодежью, в течение пяти лет не пре-

терпела значительных изменений. Вместе с тем преступления приобретают все более

выраженный корыстно-насильственный характер (табл. 3).

Из приведенных данных от 78,1% в Белгородской до 88,8% в Тамбовской областях

из преступлений, совершаемых молодежью, приходится на указанные виды (кражи,

хулиганства, грабежи, разбои, изнасилования, убийства и тяжкие телесные повреж-

Лишь каждое четвертое—пятое преступление, совершаемое в сфере экономики,

приходится на долю молодежи, тогда как по другим линиям — свыше половины.

Данное обстоятельство можно объяснить отсутствием или ограничением прав

несовершеннолетних распоряжаться материальными и денежными средствами,

принадлежащими государственным учреждениям или частным предприятиям, а также

меньшим числом представителей молодежи, по сравнению с представителями других

возрастных групп, являющихся материально ответственными и должностными лицами.

Сокращение удельного веса молодежи среди участников преступлений в Воронежской,

Липецкой, Тамбовской областях и стабильное положение в других в определенной

мере объясняется сокращением возбуждаемых дел по спекуляции и некоторым другим

видам преступлений. Если в 1988 г. за спекуляцию по статье 154 УК РСФСР в

Воронежской области из числа молодежи было привлечено к уголовной ответ-

ственности 138 человек, то в 1992 г. — 30; по другим областям соответственно:

Липецкая — 72 и 1; Курская — 44 и 12; Тамбовская — 91 и 2; исключение составляет

Белгородская область, где отмечен рост с 55 до 57.

В составе участников преступлений среди молодежи доля служащих незначительна,

тогда как удельный вес рабочих, колхозников и учащихся в каждой из областей

составляет от 64,5% до 67,0%. Обращает на себя внимание относительно высокая

доля учащихся профтехучилищ. Установлено, что коэффициент преступности в

расчете на 10 тыс. учащихся профтехучилищ почти в три раза выше, чем среди

школьников старше 14 лет. В качестве криминогенных факторов, на наш взгляд,

можно рассматривать: отрыв в наиболее сложный период жизни подростков от семьи;

переезд в город, рабочий поселок; проживание в общежитии. Это относится и к другим

категориям молодежи. Около 1/4 молодежи совершает преступления, будучи незаня-

той общественно-полезным трудом. Например, в Воронежской области в 1992 г. 27,1%

молодежи на момент совершения преступления не работали и не учились.

Преступность среди молодежи растет не только за счет лиц, ранее совершавших

преступления. Лишь в Тамбовской области отмечен значительный их рост — на

24,5%, в остальных областях положение существенно не меняется, а в Воронеж-

ской — число молодежи, совершившей преступления повторно, сократилось на 9%.

Вместе с тем проблемы ресоциализации молодежи, побывавшей в местах лишения

свободы, продолжают оставаться актуальными. Во-первых, об этом свидетельствует

высокий (от 41% до 44%) удельный вес молодежи в числе всех участников повторных

преступлений. Во-вторых, значительная часть преступлений не раскрывается, к их

совершению не исключена причастность наиболее опытной части правоотступников.

И, в-третьих, бывшие «зеки» нередко выступают не только в роли «экспертов», кон-

сультантов при подготовке преступлений, но и непосредственных субъектов, вовле-

кающих неискушенных подростков и молодежь в преступную деятельность. Причем

идет обработка новичков в плане поддержания воровских традиций - не называть со-

участников, «кумиров» в случае провала преступной операции.

Анкетирование среди молодежи, не в первый раз отбывающей наказание в

колонии, подтверждает этот вывод (опрошено 230 человек в 1993 г.). На просьбу

перечислить недостатки в работе милиции, неоднократно судимые лица из числа

молодежи назвали: несвоевременное раскрытие преступлений, когда совершается не

одно, а серия (15%); выявление не всех участников преступлений (10,1%). Каждый

пятый опрошенный (21,1%) отметил, что по его делу не все соучастники привлечены к

уголовной ответственности. Причем респонденты, отбывающие наказание в ИТК, на

вопрос, почему они скрыли от следствия факт соучастия других лиц в совершении

преступления, указали различные мотивы: из уважения к соучастнику (71,8%); из

жалости (39,4%); из-за боязни расправы (25,4%); в расчете на благодарность (15,5%); в

надежде на более мягкую меру наказания по причине меньшего числа соучастников

(25,4%). В числе иных мотивов названо стремление поддерживать воровские традиции.

Не исключено, что официальная статистика органов внутренних дел о рецидиве среди

молодежи далеко не отражает реального положения.

Зарубежными и отечественными криминологами подсчитано, что содержание каж-

дого осужденного в местах лишения свободы для государства, налогоплательщиков

обходится в 30 раз дороже, чем затраты на своевременную профилактическую

работу. О низкой эффективности деятельности ИТУ свидетельствует то, что побы-

вавшие в них среди участников повторных преступлений составляют до половины.

Причем 1/3, а в Курской области более половины, совершают преступления в течение

1 года после освобождения из колонии. Этот показатель, на наш взгляд, также тре-

бует уточнения. По данным анкетирования; 14,9% осужденных, отбывающих наказа-

ние в ИТК второй и более раз, ответили, что совершили преступление после освобож-

дения из колонии в течение одного месяца, 13,6% — двух—трех месяцев; 16,8% —

четырех—шести месяцев; 18% - семи-одиннадцати месяцев. То есть 63,3% осужден-

ных менее года находились на свободе до совершения нового преступления.

Одним из направлений борьбы с рецидивизмом в России и ЦЧЭР в современных

условиях является изменение уголовной политики, карательной практики в деятель-

ности правоохранительных органов в сторону смягчения наказания за преступления,

расширения действия института общественного воздействия на правонарушителей.

При всем положительном эта мера имела и отрицательные последствия. К примеру,

по России в 1991 г., по сравнению с 1985 г., число осужденных по приговорам судов,

вступившим в законную силу, сократилось на 29%, а количество зарегистрированных

преступлений увеличилось на 53%. Примерно такое же положение отмечается во всех

Это порождает у некоторой части подростков, молодежи и других лиц чувство

безнаказанности, правовой нигилизм. На фоне продолжающегося роста преступности

представляется нецелесообразным искусственное резкое сокращение привлекаемых к

судебной ответственности правонарушителей, а также расширение применения уго-

ловных мер наказания, отсрочки исполнения приговора, особенно за тяжкие преступ-

ления. Проведенный анализ дает основание считать, что сокращение рецидива во мно-

том зависит от совершенствования ИТУ и функционирования системы ресоциализации

лиц, возвратившихся из мест лишения свободы. При анкетировании установлено, что

большинство молодежи (67,3%) первое преступление совершили до 18 лет. Из всех

опрошенных 73% имеют три и более судимости. Только 19% респондентов считают,

что нахождение в ИТУ пошло на пользу; 46,9% — причинило вред здоровью; у 31,8%

ухудшился характер; 23,4% приобрели новые отрицательные привычки.

В колонии многие осужденные используются не по специальности (68,6%), так как

для этого отсутствуют условия, 16,6% приобрели новую специальность. 60,8% опро-

шенных работу администрации ИТУ оценивают отрицательно, в том числе считают,

что: допускается грубость по отношению к осужденным — 52,7%; в ИТУ верховодят

«авторитеты» преступного мира — 16,1%; слабая связь с территориальными органами

по вопросам бытового и трудового устройства при подготовке к освобождению —

22,0%; не обеспечивается фронт работ - 32,7%; слабо осуществляется контроль за

поведением осужденных — 11,7%. 1/3 отметила отсутствие фронта работ, низкие

заработки. Данное обстоятельство затрудняет оказание материальной помощи семье,

хотя 38,3% женаты, 69% из них имеют одного ребенка, 26,4% — двоих детей, 17%

разведены, имеют детей.

После освобождения из мест лишения свободы, получив небольшие заработанные

средства, многие молодые люди испытывают трудности в получении работы и в

жилищно-бытовом устройстве. Перед совершением последнего преступления 1/3

респондентов (32,7%) не работала, половину из них вынудили уйти с предприятия,

44,6% — не принимали. 38,6% опрошенных не намерены возвращаться в коллектив,

где до совершения преступления трудились или учились. Из них 32% считают, что их

не примут из-за судимости; 33,6% обижены на руководителей, мастеров; 36,9% сты-

дятся своего нового положения. Еще хуже обстоит с жилищным устройством. 20,8%

опрошенных до осуждения не имели жилья, 30,6% утратили его после освобождения.

Поэтому не случайно, что из тех, кто после освобождения намерен выехать в мест-

ность, где ранее не проживал (22%), свыше половины (51,4%) вынуждены сменить

место жительства из-за утраты прежнего жилья. При освобождении абсолютное боль-

шинство в жилищно-бытовом и трудовом устройстве надеется или на себя (44,2%), или

на семью, родственников (38,9%), или на друзей (6,5%). Незначительная часть рассчи-

тывает получить помощь со стороны органов власти (11,3%), милиции (2,1%) и руко-

водителей предприятий (0,6%).

Проблема затруднена отсутствием закона, гарантирующего оказание подобной по-

мощи со стороны государства, а также специальной службы, учреждений для оказания

помощи бывшим осужденным. За создание таких учреждений высказалось большин-

Решение жилищно-бытовых вопросов и трудоустройство — это лишь создание

условий для организации комплекса мер по ресоциализации бывших осужденных. 21%

из них указал на склонность к употреблению спиртного, 7,4% — наркотиков. Менее

половины (46,3%) уверены в том, что не совершат преступления. 34,7% нуждаются в

медицинской помощи; каждый десятый — специалиста по семейным отношениям,

19% — психолога. Определенная часть молодежи, стремясь сменить место прожи-

вания, пытается избежать встреч с бывшими соучастниками (37,5%), не желая конф-

ликтовать с семьей (48,6%), предвидя недоброжелательное отношение к себе окружа-

ющих (39%). Нет уверенности в том, что на новом месте проще будут решаться воп-

росы взаимоотношений в коллективе, по месту жительства, во вновь созданной семье.

Малоэффективен, на наш взгляд, практикуемый до настоящего времени админи-

стративный надзор, имеющий много изъянов. 89,8% опрошенных отрицательно

На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы. Преступ-

ная активность лиц до 30 лет, особенно подростков, значительно превышает этот по-

казатель среди остальных возрастных групп населения. Процесс омоложения пре-

ступности в большинстве своем происходит за счет вовлечения несовершеннолетних в

преступную деятельность и передачи им опыта асоциального поведения лицами,

отбывавшими наказание в местах лишения свободы. Высокий уровень рецидива среди

молодежи во многом объясняется отсутствием системы совместной скоординированной

работы правоохранительных органов (ИТУ и территориальных ОВД) и других заин-

тересованных государственных и общественных институтов по ресоциализации лиц,

возвратившихся из мест лишения свободы. Назрела необходимость принятия закона о

гарантиях бывшим осужденным в трудовом, жилищно-бытовом устройстве и создания

специальных учреждений для осуществления этой работы.