СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ САМОИДЕНТИЧНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП
[Н.А. Шульга]
Какие сегодня существуют социальные классы и группы в Украине?
Очевидно, что существует рабочий класс. Но каков он сегодня? Ясно, что это большая социальная группа наемных работников. Однако общество не имеет четкого представления о нем – сколько его, какова его отраслевая структура, каков квалификационный уровень, каков уровень зарплаты, сколько и на каких предприятиях (частных, акционерных, государственных) он работает.
Есть, конечно, крестьянство. Но какое оно? Известно, что часть крестьян занята в сельскохозяйственных предприятиях, часть – в 43016 фермерских хозяйствах (в 2003 году). Но нет возможности разобраться более детально в его дифференциации по доходам, по земельным паям, по другим характеристикам. Отчетливо заметен процесс формирования сельских батраков – безземельных крестьян. Параллельно идет процесс становления крупных земельных собственников, латифундистов.
Трудно разобраться сегодня с интеллигенцией. Часть из нее работает как наемные работники – на производстве, в науке, образовании, культуре, часть как государственные служащие, часть превратилась в собственников, часть приобрела статус мелких собственников, вошла в состав “рыночного пролетариата”, маргинализовалась.
Образовался слой мелкой буржуазии ? владельцы небольших магазинов, киосков, лотков.
Сформировался слой отечественной буржуазии – промышленной, финансовой, торговой. Происхождение богатства этой группы – преимущественно криминальное. Его нелегитимность состоит в том, что получено оно путем мошенничества в рамках несовершенного законодательства трансформационного периода (законодательство изначально лукаво создавалось несовершенным, с правовыми “прорехами”, через которые грабили общенародную собственность). Крупная буржуазия образует специфические олигархические группы.
И, наконец, разросся до самостоятельного слоя андерграунд, “социальное дно” ? бездомные, нищие, бродяги, беспризорники.
С другой стороны, о социальной структуре можно судить и по другим показателям. Украинская статистика сообщает, что в сентябре 2003 года занятое население составляло 20 млн. 514 тыс. человек, пенсионеры – 14 млн. 376 тыс., безработные 2 млн.70 тыс., студенты – 1 млн.844 тыс., учащиеся профтехучилищ – 493 тыс.
Кроме того, на структуру населения можно посмотреть и под углом зрения его занятости на предприятиях в зависимости от форм собственности. В сентябре 2003 года работали на предприятиях и в организациях государственной формы собственности 8 млн. 026 тыс. человек, коллективной – 6 млн. 435 тыс. человек, частной – 6 млн. 28 тыс. человек, другие формы собственности – 26 тыс. человек.
И еще одна важная характеристика социальной структуры – это отношение занятого населения к собственности. По этому показателю картина такая - в сентябре 2003 года работающих по найму было 17 млн. 921 тыс. человек, самозанятых – 1 млн. 977 тыс. человек, работодателей – 292 тыс. человек, бесплатно работающих членов семьи – 324 тысячи.
Для дальнейшего анализа самосознания отдельных социальных групп, мы будем опираться на данное структурное деление населения, то есть на работающих по найму, самозанятых, работодателей и незанятых. Хотя эти социальные группы и не совпадают с классами, но все же они позволяют увидеть различия в интересах групп, различающихся отношением к собственности.
Как эти группы понимают происходящее в обществе, как реагируют на свое нынешнее состояние, как его оценивают? Осознают ли они свои интересы? Какие у них есть представления о своем социальном положении? Насколько эти представления реалистичны или иллюзорны? Каков уровень их готовности отстаивать свои интересы?
Для этого воспользуемся мониторингом социальных изменений, который проводит Институт социологии НАН Украины уже десять лет. (Здесь приводятся данные опроса, который был проведен в феврале 2004 года. Выборка 1800 человек в возрасте 18 лет и старше, репрезентирующая население Украины по полу, возрасту, образованию, региональным и поселенческим характеристикам)
Прежде всего, посмотрим, как респонденты понимают происходящее в обществе, как они оценивают так называемые экономические реформы. На вопрос “Как Вы считаете, в чьих интересах прежде всего осуществляются экономические реформы в Украине?” 57% респондентов ответили “в интересах отечественных олигархов”, еще 8% - “в интересах зарубежных олигархов” и только 12% - в интересах большинства населения.
Оценка населением экономических процессов в целом трезвая и, в общем-то, адекватная. Люди уже поняли, что от изменений в экономике страны, происходящих в годы независимости, выигрывает небольшая группа, а все население теряет.
Однако оценить другие стороны экономических процессов многим людям не так-то просто. У них нет такого однозначного мнения, как в отношении предыдущего вопроса. Например, на вопрос “Как Вы относитесь к развитию частного предпринимательства (бизнесу) в Украине?” 23% опрошенных ответили отрицательно, 47% - положительно, а 30% ? не определились с ответом. Казалось бы, что несколько поколений людей в Советском Союзе изучали марксистско-ленинскую теорию, которая раскрывала сущность частной собственности, показывала неизбежную дифференциацию людей по доходам и закрепление эксплуатации человека человеком. Однако как только изменились условия жизни, как только власть и официальная пропаганда стали преподносить предпринимательство как высшую ценность в обществе, так сразу мнение людей в отношении бизнеса и разделилось. Причем интересно то, что в разной степени одобряют развитие частного предпринимательства и работодатели (60%), и самозанятые (67%), и наемные рабочие (54%). Несколько особняком стоят незанятые. Однако следует учесть, что среди них 59% составляют люди в возрасте старше 55 лет. Естественно, что они в меньшей мере соотносят развитие частного предпринимательства со своими жизненными планами.
Такое совпадение положительных мнений в отношении частного предпринимательства у этих трех категорий занятых можно объяснить только неразвитостью корпоративного сознания, непониманием своих групповых интересов, которые могут быть не только не совпадающими (как у наемных работников и самозанятых), но и антагонистическими (как у работодателей и наемных работников). Иначе говоря, классовое сознание у современных наемных работников является размытым, нечетким. Они не в состоянии сегодня уяснить свой групповой интерес, а тем более выдвинуть требования перед работодателями, государством, реализация которых вела бы к улучшению их хотя бы социально-экономического положения (о политических требованиях при таком сознании говорить не приходится).
Интересно и то, что на эти вопросы отвечают люди с резко упавшим уровнем жизни. В стране большинство населения имеет крайне низкие доходы ? средняя зарплата в 2003 году 103 доллара в месяц. Но это у работающих. А средний доход у всего населения значительно ниже. По нашему опросу средний совокупный доход на одного члена семьи составляет 235 грн., то есть 45 долларов.
В нашей стране структура доходов населения имеет вид, который характерен для самых бедных стран. Выделяют три типа стран, различающихся структурой доходов. Каждый тип условно приравнивают к геометрической модели. В развитых странах она напоминает лимон – с небольшими полюсами и развитой центральной частью. В латиноамериканских странах она напоминает Эйфелеву башню – с широким основанием и медленно вытягивающимися вверх средней и верхней частями. Модель нашей страны напоминает приземистую пирамиду – широким основанием, включающим бедные слои, охватывающие более 80% населения и маленькой вершиной, на которой разместилось 3-5% избранных.
Неустойчивость социального положения представителей, практически, всех социальных групп, кардинальные изменения в обществе, резкое снижение жизненного уровня большинства людей, разрушение мировоззренческих, политических и нравственных ценностей, на которые ориентировалось население в советское время, сформировало специфическое состояние сознания социальных групп.
Для него характерны неуверенность, противоречивость, размытость, слабое осознание своих социальных интересов, недоверие ко всем, безразличие.
Наши граждане не доверяют ни одному социальному институту. На вопрос “Какой уровень Вашего доверия президенту?” 58% респондентов ответили “преимущественно не доверяю” и “совсем не доверяю”. 63% опрошенных не доверяют Верховной Раде, 58% - правительству, 58% - милиции, 54% ? налоговой инспекции, 60% ? политическим партиям, 56% банкам. Кому же они доверяют? Только семье и родственникам ? 91%.
О чем говорят эти очень тревожные цифры? Они говорят о том, что разрушена социальная ткань общества, что люди “ушли”, “сбежали” от макромира в мир ближайшего окружения – в мир семьи и близких. Люди не верят в солидарность и консолидацию. Они ощущают себя беззащитными и беспомощными. На вопрос “Если бы правительство приняло решение, которое ущемляет Ваши законные права и интересы, могли бы Вы что-то сделать против такого решения” 69% респондентов ответили, что ничего бы не смогли бы сделать, и только 6% заявили, что могли бы что-то сделать.
А какие варианты поведения выберут опрошенные в случае ухудшения экономической ситуации в стране? И в этом случае поведение будет поведением человека деморализованного, растерянного, слабого. 28% респондентов заявили, что в таком случае будут больше работать, 16% ? ничего не будут делать и только 14% заявили, что будут протестовать.
Тревожно то, что совершенно беззащитной, даже более социально дезориентированной, чем старшие поколения, выглядит молодежь. Если среди лиц 55 лет и старше собираются больше работать в случае ухудшения экономической ситуации 13%, то среди молодежи до 30 лет таких 35%. А 17% молодых респондентов заявили, что они выедут из страны (людей среднего возраста – 9%, людей старшего возраста – 3%).
Следовательно, уровень самосознания социальных групп в Украине не достиг понимания необходимости защиты своих интересов. Это связано с тем, что а) люди разобщены, б) не доверяют никому, а особенно не доверяют любой форме организации (поскольку преимущественно все организации, опыт общения с которыми современное население Украины имеет, были созданы для того, чтобы его обмануть – трасты, государственные учреждения (сберкассы, банки), ваучеры и т.д.
Они видят пороки общества, во многом правильно оценивают их, но они не готовы к активному гражданскому поведению. Их сознание противоречиво и политически неразвито. С одной стороны, наемные рабочие проявляют неудовлетворенность своим положением в обществе, а с другой многие из них тешат себя иллюзиями, что они смогут выбраться из трудного положения и в той социальной системе, в которой они живут, смогут достичь успеха, накопить денег, открыть свое дело, стать богатыми.
Изложенный нами материал – это не концепция оправдания безысходности, а трезвый анализ состояния общества, состояния сознания различных социальных групп. По-нашему мнению, в этих условиях вредны как расслабляющий, демобилизующий пессимизм, так и игнорирующее реальное состояние психологии, духа и морали масс бодрячество. Только трезвый, объективный анализ того, каким есть украинское общество сегодня, позволит создать проект выхода из кризиса, открыть историческую перспективу для каждой из общественных групп, и жизненный смысл для каждой отдельной личности.
Из доклада на международной научной конференции «Научное наследие К. Маркса и современные социальные процессы». Печатается с сокращениями.
