Семен Авербух /Киев/

В книге “Очерки еврейского героизма” (Киев, 1997, т.3) я опубликовал списки “Сто великих евреев — от Моисея до авторов “Супермена”, составленный в США, и “Сто знаменитых евреев — выходцев с Украины”. Прочитав статью Виталия Нахмановича (далее ВН) “Потерянная Тора”, в которой он пытается ответить на вопрос: “Возможна ли секулярная еврейская культура” (“Еврейский обозреватель”, Киев, 2001, № 12, 13,. Далее ЕО.), я пришел к выводу, что в этих списках лишь три настоящих еврея: Моисей, выведший евреев из Египта, Бал Шем-Тов — основатель хасидизма и Менахем-Мендл Шнеерсон, Любавичский ребе. Даже Шолом-Алейхема или Марка Шагала, основываясь на суждениях ВН, нельзя считать полноценными евреями.
Определяющим в этом вопросе, считается этническая принадлежность человека и его признание себя евреем. На этой концепции зиждется израильский “Закон о возвращении”, независимо от того, “потерял” человек Тору или нет.
Под понятием “секуляризация” имеется в виду освобождение от религиозного влияния в общественной и творческой деятельности. Иначе говоря — можно ли оставаться полноценным евреем, не посещая синагоги и не выполняя предписаний Талмуда? Ответ у ВН однозначный — нет!
Я не специалист в области иудейской религии. Но не безразличен к судьбе своего народа, с которым отождествляю себя. Дело в том, что из таких как я состоит половина, если не больше, мирового еврейства. Мы считаем себя евреями, хотя в разной степени соблюдаем принятый в иудаизме ритуал.
Основные концептуальные установки ВН перечислены в его статье “Исторические предпосылки и перспективы возрождения восточноевропейской общины”. (“ЕО”, 2000, № 1). Привожу некоторые.
“Еврейские общины мира сейчас идут по разным мостам. Американская, выйдя из синагоги ортодоксальной или хасидской, проходит через синагогу реформистскую и направляется в сторону полной ассимиляции. С сохранением еврейской традиции в качестве декорации, типа рождественской елки, и сочувствия к Израилю, аналогичного тоске по русским березкам...”
“Община Израиля, вышедшая из социалистической утопии, успешно борется с попытками иудаизации самой себя, взяв курс на слияние сефардов, ашкеназов и фалашей в еврейскую нацию, по примеру французской...”
“Евреи — это не народ, говорящий на еврейском языке. За тысячелетия своей истории евреи говорили на арамейском и греческом, испанском и немецком. Сейчас говорят на русском и английском”.
“Евреи — это в первую очередь и, по большому счету, единственную очередь, народ, принявший Тору...”
“Этим же обусловлены и все беды, — пишет ВН, — обрушившиеся на евреев в течение их длительной истории в качестве наказания за забвение Торы...”
“Народ, как человек, жив, поскольку в нем присутствует искра Божия, т.е. душа. В этом смысле народ можно рассматривать как единое целое, а не как совокупность особей, связанных родством или соседством”…
Во мне присутствует искра Божья принадлежности народу Торы, хотя я ее не знаю, и читал как сказку или народный фольклор. Это же можно сказать о моих детях, большинстве родственников, друзей... Такова жизнь!
У ВН — ученого, закончившего исторический факультет Московского государственного университета в советское время, есть ряд высказываний, которые я категорически не воспринимаю, но прежде, чем привести примеры, скажу, что его тшува (возвращение к Торе) меня восхищает. Редко, гуманитарию удается так искренне, как ВН, возвратиться к корням.
Теперь только три примера.
1. “Сознание секулированного человека, воспринимающего смерть, как последнюю точку на жизненном пути личности, а не просто лишь как запятую на великом пути души от и к Всевышнему, не может смириться с этим историческим феноменом” (ЕО, № 12). Это не исторический, а теологический феномен. И я не могу смириться. Но могут арабы-камикадзе, живые бомбы. Подрывая себя, они, оказывается, не ставят точку в своей жизни (так их воспитывает Коран), а еще через запятую досрочно отправляют на тот свет души совершенно невинных израильтян.
2. В качестве опровержения теории тотального прогресса ВН приводит заявление помощника президента США Кондолизы Райс о том, “что сохранение Договора по ПРО препятствует военно-техническому прогрессу”, и что это ее заявление в корне противоречит специфическому еврейскому принципу убывания знания, что “наибольшей полнотой знания обладало поколение, стоявшее у горы Синай в тот момент, когда Моше получал Тору...”
– Нелепость не комментирую!
3. Статья “Потерянная Тора” заканчивается большой цитатой из Книги Юбилеев словами: “Народ Израиля должен пройти в новую жизнь, в которой Всевышний вновь дарует нам Храм и пошлет Машиаха...”
– Комментарий: Раби Йосеф Телушкин в книге “Еврейский мир” (Гешарим, Иерусалим, 5753. Еврейский университет, Москва, 1992) пишет: “Евреи долго скептически относились к предсказанию неминуемого прихода Мессии (Машиаха). Однако вера эта глубоко укоренилась в еврейской традиции”. Автор цитирует Рамбама, который писал, что всем сердцем верит в приход Машиаха, и хотя он может задержаться, он будет ждать его каждый день. “В концлагерях, пишет Телушкин, говорят, многие евреи пели ани маамин, направляясь в газовые камеры” (Ани маамин — я верую).
Телушкин описывает восстание против римлян во главе с пред-полагаемым Машиахом Бар-Кохбой. Результат был катастрофическим, евреи были разгромлены. Как автор исследований участия евреев в борьбе с нацизмом, скажу: надежда на Божественное спасение парализовала дух многих людей, которые могли бы влиться в ряды Сопротивления.
Немного к истории вопроса. Йосеф Телушкин в книге “Еврейский мир” рассказывает о Мордехае Каплане (США), авторе реконструктивного иудаизма. Мордехай воспитывался как ортодоксальный еврей. Уже в зрелые годы он обнаружил, что отрицает некоторые основополагающие традиционные догматы веры: трансцендентного личностного Бога, который вмешивается в ход истории и знает мысли каждого человека. Он верил в благочестие, которое живет в каждой человеческой душе, являясь источником всех моральных ценностей данной личности. Он воспринимал ритуалы не как Божественные заповеди, а как обычаи еврейского народа.
В 1945 году он издал новый молитвенник. Ортодоксальные раввины осудили это издание публично, сожгли молитвенник и отлучили его от синагоги.
Альберт Эйнштейн на вопрос, верит ли он в Бога, ответил: “Я верю в Бога Спинозы (тоже был отлучен ортодоксальными раввинами), который являет себя в гармонии всего сущего, но не в Бога, который возится с поступками людей... К религии относится то, что мир управляется по законам разума и познается разумом. Я не могу представить себе естествоиспытателя, который бы не сознавал это” (1945 год).
Каплан считал самонадеянной веру евреев в то, что Бог выделил их из всех народов, возложив на них особую миссию. Отказ от идеи избранности, считал Каплан, подтвердит, что евреи не ставят себя в расовом отношении выше других народов.
Несмотря на столь крамольное мировоззрение, он никогда не думал отказываться от своей национальности и своей привязанности к еврейским ценностям.
Основополагающим в создании реконструктивной идеологии стала его убежденность в том, что иудаизм это эволюционирующая религиозная цивилизация, в которой свою роль играют и религиозные учения, и соблюдение ритуалов, и народность, и культура.
Самую важную свою книгу он издал в 1934 году “Иудаизм как цивилизация”. Это его произведение стало основой нового течения в иудаизме.
Каплан был основателем еврейских общинных центров, как основных мест встреч евреев по иным, нежели чтение молитвы, поводам. Он был основателем движения хеврот — небольших еврейских групп, объединяющих людей для совместной учебы, выполнения еврейских ритуалов и для взаимопомощи. Отмечу, общинные центры такого рода распространены во всем мире. В Украине их больше 20, например, Общинные центры типа “Мешпаха”, “Подсолнух”.
В 1968 году Каплан в Филадельфии открыл Реконструктивистский раввинский колледж, который впоследствии отошел от некоторых постулатов учредителя. Колледж существует и сейчас. В 1988 году в США насчитывалось 62 реконструктивистские синагоги.
Выше я выделил слова Каплана об иудаизме, как эволюционизирующем учении и в связи с этим хотел бы обратиться к ситуации, которая сложилась в другой религии — Исламе. Газета “Известия” (18.12.2001) поместила интервью с Джавидом Табатаем — выходцем из семьи тебризского богослова. Он получил не только классическое исламское образование, закончив в юности медресе. Он учился в Тегеранском университете, затем в Сорбонне, получил ученую степень доктора наук. Вынужден был бежать из Ирака, т.к. его взгляды на ислам, которые он пропагандировал среди студентов, были крамольными с точки зрения фундаменталистов.
На вопрос о причинах исламского терроризма он ответил, что мусульмане все меньше способны выражать себя в понятиях современного мира. Ислам переживает свой 15 век и, в основе своей, идеологическая эволюция ислама происходит в средневековых формах. Ислам не предпринимает попыток дать ответы на непрерывное развитие мировоззрения людей, на вопросы, которые ставит прогресс общества, вообще на проблемы, встающие перед человечеством. Традиционализм в исламе привел к прекращению его эволюции. Тоталитарные тенденции связаны именно с идеологическим прочтением ислама. Интервью имело название: “Ислам перестает быть религией”.
Не перестает ли быть религией иудаизм? Любая религия в основе своей содержит соблюдение определенной традиции. Ортодоксальный иудаизм консервативен и не способен выражать себя в понятиях современного мира. Он категорически не воспринимает изменения в мировоззрении евреев в Израиле и в диаспоре — давно и теперь.
К выборам в Кнессет 2003 года депутат Кнессета от партии Шинуй Виктор Браиловский в газете “Шинуй” (№ 11, 2003) пишет, что в 2001 г. в школы ортодоксального направления записалось 21,2 процента учащихся, в 1990 этот процент составлял 7,6. “Да, там лучшие условия обучения, пишет Браиловский, продленный день, горячие завтраки... Родители не понимают, что в этих школах ученики не получают базовый знаний: математика, компьютеризация, английский. Они не смогут поступить ни в университеты, ни в колледжи. Эти дети в будущем обречены жить на социальное пособие. Это катастрофа для нашей страны”. Он приводит цифры: уже сейчас 67 процентов мужчин-ортодоксов не работают”... И живут на социальное пособие.
Иси Либлер издал брошюру “Еврейский религиозный экстремизм — угроза будущему еврейского народа” (“Москва – Иерусалим”, 1991 г.). Автор брошюры является сопредседателем Всемирного Еврейского Конгресса, одним из основателей всемирного движения в помощь советскому еврейству.
Автор начинает с перечисления имен знаменитых Ребе, каждый их которых глубоко верен Галахе, однако каждый по-своему подходит к ней. “Ортодоксальный иудаизм не представляет собой монолитного целого. И никогда не представлял, — отмечает Либлер. Термин “ортодоксальный иудаизм “ возник только во времена гаскалы — еврейского просветительского движения 19 века. То время характеризуется соперничеством школ, интеллектуальными спорами.
Либлер оценивает ортодоксальное возрождение как позитивное явление в иудаизме. “...Нынешний рост и развитие ортодоксии с ужасающими потерями в рядах неортодоксального мирового еврейства... ассимиляция, смешанные браки, полное незнание иудаизма и отсутствие еврейского воспитания ставят под вопрос само существование еврейского народа. На этом фоне возрождение иудаизма Торы, несомненно, имеет критическое значение для еврейского выживания... Главная особенность экстремистских элементов состоит в том, что они отвергают легитимность всякого иного мнения, кроме своего”.
Благодаря прогрессу общества мировоззрение людей, непрерывно изменяется и это нельзя игнорировать. Фундаментализм в иудаизме весьма опасен. Его сторонники не признают каких-либо отклонений от канона и этим отдаляют от себя лояльных к иудаизму евреев.
В Израиле религиозные партии при выборах в Кнессет завоевывают, как правило, от 12 до 18 мест, тем не менее, это дает им огромную власть при формировании правительства и бюджета, когда даже один голос имеет решающее значение.
“Необычайно возросли все виды “лимудей кодеш”, т.е. религиозных занятий, и, как следствие, увеличилась численность ешив и религиозных дневных школ. В ешивах сейчас учится больше студентов, чем когда-либо за всю историю еврейского народа” — пишет Иси Либлер в упомянутой выше брошюре. Все это содержится за счет налогоплательщика. А ведь учащиеся таких школ не производят нового знания, они не служат в армии, не работают.
В старые времена, когда молодой человек женился, родители невесты брали его “аф кест”, на содержание, и он в течение многих лет только то и делал, что учился, молился. Известен и такой способ содержания учащихся ешив общиной: по определенному графику они посещали дома, где их кормили.
Виктор Браиловский — профессор, блестящий математик, депутат израильского Кнессета отмечает, что молодые люди, которые работают в хай-тек и составляют экономическую элиту Израиля, в большинстве своем нерелигиозные, они не хотят, чтобы ими командовали. А ведь именно они, имея высокие заработки, платят львиную долю налогов, и на эти налоги содержится сеть ишив, многодетные религиозные семьи... Сейчас в Израиле становится все больше людей, которые не интересуются еврейской религией, традицией, философией”. (ЕО, № 16, 2001).
Владимир Познер, известный тележурналист, посетив Израиль, писал: “Поразила глубина противостояния, расколотость страны, которая между тем выжить может только в единстве.
Поразило то, что народ, который веками подвергался жесточайшим гонениям лишь за то, что исповедывал иную веру, на себе познавший всю пагубность расовых и религиозных предрассудков, сам пронизан ими насквозь, разделен на касты “настоящих” и” второстепенных”, “истинных” и “недостойных” (“Еврейские вести”, № 23– 24, 2001).
Проблема секуляризованного за многие годы рассеяния и ассимиляции народа — постоянная и животрепещущая тема в среде интеллектуалов в Израиле и в рассеянии. В Израиле, например, в 1988 году по рассматриваемой теме был проведен Круглый стол “Тора и ментальность ученого” — о проблемах возвращения к религии евреев, воспитанных вне религиозной традиции. Участниками были весьма авторитетные ученые (математики, физики, журналисты), проживающие в Израиле, окончившие вузы, защитившие кандидатские и докторские диссертации в России. (Материалы дискуссии были опубликованы в двух номерах сборника “Возрождение”. Иерусалим, “Шамир”, № 10, 11, 1989 г.).
Мне близко высказывание в этой дискуссии Майи Каганской (окончила филологический факультет Киевского государственного университета): “Мы можем говорить о еврейской культуре только в расширенном антропологическом смысле. О культуре еврейской в европейском смысле слова не приходится говорить. Музыки — нет, живописи — не было, философии свободной нет. Спиноза же не еврейский философ, с вашей точки зрения (адресуется ортодоксальному большинству в дискуссии). То, что называется “путь человека в культуре”, путь, который дает возможность человеку реализовать и проявить то, что ему онтологически свойственно изображать, рисовать, лепить, сочинять музыку, петь, играть в театре, плясать — у евреев этого не было, это греческие штучки. Для человека, у которого это действительно судьба, и его образ, и его путь, — другого пути, кроме христианства, нет, и это естественно”.
И далее: “Я не собираюсь возвращаться к религии, не собираюсь ни в настоящем, ни в будущем. При всем этом я чувствую себя еврейкой и ощущаю, что называется, причастность к судьбе своего народа”.
Для Бориса Пастернака, Исаака Левитана, Айзека Азимова, Исаака Бабеля, портреты которых ВН поместил в свою статью и большинства из тысяч знаменитых евреев, которые включены в Российскую еврейскую энциклопедию — секулярное творчество — это судьба. В Москве несколько лет тому была издана небольшая книжечка “Евреи в русской культуре”. Она была раскуплена за несколько дней. Еврейский народ гордится причастностью к этим талантливым личностям. Народ с Торой, но без этих имен, изменивших и меняющих мировую цивилизацию, неполноценен. Мы их не можем вычеркнуть, убрать, как талибы, разрушившие тысячелетний памятник Будды, несмотря на протесты мировой общественности.
Мика Членов — лидер Российского ВААДА — писал: “Еврейство вступает в ХХI век гораздо более разрозненным, чем сто лет назад. Сегодня в еврейской жизни нет темы, которая заставила бы объединиться представителей противоборствующих частей еврейства (“ЕО”, № 1, 2000).
Я думаю, что такой темой-девизом, национальной идеей, могли бы стать слова: “Мне нужен каждый, Мне дорог каждый”*.
* Примечание. “Мне нужен каждый, Мне дорог каждый” строка из поэмы Семена Кирсанова “Семь дней недели”, которая была опубликована в “Новом мире” в 1947 году. Я как-то спросил Реб Янкеля Блайха откуда это выражение, и в ответе он сослался на Талмуд.