Во второй том ╚Собрания сочинений╩ Плеханова вошли статьи if брошюры, писанные в период от 1883 до. 1888 года. Если уже в 1882 году Плеханов становится вполне убежденным марксистом и, на-ряду с переводом Коммунистического Манифеста, собирается писать изложение ╚Капитала╩, то с начала 1883 он становится социал-демократом. К этому времени кристаллизуется и основное ядро будущей тоциал-демокрагтче-ской группы ╚Освобождение Труда╩, Плеханов, Засулич, Аксельрод,≈ как это видно из приветствия, посланного ими с▓езду немецкой▓социал-демократии в Копенгагене (29 марта≈2 апреля 1883 г.).
Бывшие чернопередельцы окончательно отказались от своего прежнего отрицательного отношения к политической борьбе, они сближаются с ╚Народной Волей╩, они соглашаются даже на союз с нею, хотя и не желают≈в первую голову Плеханов≈пожертвовать своей идейной самостоятельностью, опасаясь вполне справедливо, что излишнее увлечение политической борьбой приведет к другой крайности, к ╚забвению будущих интересов партии╩, к игнорированию задач организации рабочего класса.
Соглашение между бывшими чернопередельцами и настоящими народовольцами налаживалось,
и, не создавая еще новой группы, Плеханов и его товарищи считали возможным работать
вместе с народовольцами в одном органе. Состав редакции, в которую, кроме Плеханова
и Лаврова, входил только один представитель народовольчества, Л. Тихомиров,
представлял, казалось, достаточные гарантии. Лавров в споре между чернопередельцами
и народовольцами стоял ближе ╚ первым и даже принимал участие в органе первых
╚Черный Передел╩. Но вышло иначе. После окончательного разгрома Исполнительного
Комитета Народной Воли в начале 1883 г. среди членов его, уехавших за границу,
возобладали ткачевско-якобинские тенденции, наиболее влиятельной представительницей
которых была М. Н. Полонская (Ошанина).
Разрыв произошел как раз при первой же попытке Плеханова подвергнуть, хотя и
осторожной, более или менее ╚дипломатической╩, критике якобинскую теорию ╚захвата
власти╩. В то время, как статьи П. Аксельрода о ╚Социализм* и мелкой буржуазии╩,
а также заметка Плеханова о Щапове, посвященная критике народничества, не вызвали-никаких
возражений, большая статья Плеханова, в которой он рассматривал вопрос об отношениях
между социализмом и политической борьбой, вызвала решительный протест Тихомирова
и Полонской. Попытка Лаврова добиться компромисса кончилась неудачей, и Плеханов
взял обратно сеюю статью≈-в августе 1883 г.▓Немедленно за этим сорганизовалась
новая группа, которая, в конце сентября, выпустила об▓-явлание об издании ╚Библиотеки
Современного Социализма╩. Первый-выпуском этой библиотеки явилась статья Плеханова
для ╚Вестника. Народной Воли╩, исправленная и дополненная, под названием ╚Социализм
и политическая борьба╩
Новая группа надеялась, что, несмотря на все разногласия, у ╚ее так много
общего с ╚На-родной Волей╩, что обе группы смогут ╚действовать╩, в огромном
большинстве случаев, рядом, пополняя и поддерживая друг друга╩.
Но уже следующий нодаер ╚Вестиика Народной Боли╩ показал, что разногласия гораздо
глубже. Статья Тихомирова ╚Чего нам ждать от революции?╩ знаменовала собой новый
поворот в истории ╚Народной Воли╩. Якобинские тенденции одержали полную i обеду,
и≈что всего неожиданнее было≈Лавров, который еще недавно был почти целикам солидарен
с Плехановым, в своей рецензии на брошюру ╚Социализм и политическая борьба╩,
высказался решительно против новой группы. Ответом на эти статьи явилась новая
брошюра Плеханова ╚Наши раэноглаася╩. Она открывается ╚Письмом к П. Лаврову╩,
из которого видно, что оно было написано под свежим впечатлением только что
прочитанной рецензии, сейчас же после получения номера ╚Вестника Народной Воли╩.
Сначала .предполагалось, вероятно, выпустить это письмо отдельной брошюрой,
но после Плеханов отказался от этого намерения. Таким образом- письмо, датированное
22 июля 1884 г., превратилось в предисловие к киижке, которая писалась до конца
1884 г. и вышла в свет только весною 1885 г.
Мы перепечатываем ее со второго издания, вышедшего в Женеве в 1905 г. Новое
издание отличается от первого только тем, что Плеханов разбил книжку на более
мелкие главы <и снабдил их особыми заголовками. Тщательное сравнение показывает,
что за исключением одного полемического выпада против Тихомирова, который ео
время оно был Плехановым, по совету Засулич, выпущен и во втором издании вставлен,
автор ограничился несколькими стилистическими изменениями и примечаниями. Вопреки
неоднократным заявлениям Плеханова, приходится констатировать, что взгляды,
развиваемые в ╚Наших разноглаеиях╩. в особенности на террор и общину≈вполне
соответствуют его тогдашним действительным взглядам, что ╚дипломатические соображения╩,
на которые он ссылается, имели влияиие только≈в бро-<пюре ╚Социализм и политическая
борьба╩ в большей степени, чем в ╚Наших разногласиях╩≈на форму их выражения,
а не на сущность. И если сам Плеханов несколько раз отмечает в примечаниях,
что взгляд ∙его на русскую общину, как одну из ступеней разложения первобытного
коммунизма, ие соответствует действительности, то это ⌠Изменение произошло значительно
позже, в 90-х годах.
Два проекта программы группы ╚Освобождение Труда╩, напечатанные в этом томе,
весьма важны и в том отношении, что дают возможность проследить эволюцию взглядов
Плеханова и его товарищей ╚т 1883 до 1888 г.
В перепечатываемых теперь впервые примечаниях к переводу теоретической части брошюры Геда и Лафарга ╚Программа рабочей партии╩≈она была выпущена под названием ╚Чего хотят социал-демократы╩≈читатель найдет дополнительные соображения Плеханова о теории рывков В. В., на которую он ссылается в примечании ко второму ╚зданию ╚Наших разногласий╩.
В первый раз появляется на русском языке маленькая статейка Плеханова о Морозовокой стачке, написанная им для органа французской рабочей партии ╚Socialiste╩ в 1886 г. по поводу процесса ╚зачинщиков╩ этой забастовки. В этом процессе он видит исходный пункт нового фазиса русского рабочего движения.
Д. Рязанов.