|
![]() | |
Почепко В.В. |
![]() |
В.И. Ленин и революция: проблемы политической власти и массового сознания в РоссииПамяти моего отца — Почепко Валерия Антоновича — посвящаю. Революция и современность. Сборник, посвященный памяти доцента кафедры социальной философии и философии истории Почепко В.А. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С.53-56 [53] Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться [1]. Всякая власть развращает, а а6солютная власть развращает абсолютно [2]. 29 октября 2000 г. исполнилось 25 лет со дня смерти моего отца. Всю свою активную, научную и творческую жизнь он посвятил разработке и философскому анализу теории и практики социалистического государства, социалистической революции и мирового революционного процесса, а также вклада в него К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина [3]. Несмотря на жесточайшую цензуру 60-70-х гг., несмотря на неустанную борьбу со своими оппонентами и врагами, а также завистниками, ему все-таки удалось опубликовать около 30 статей, а также монографию «Ленин и проблемы мирового революционного процесса» [4]. В них он и воплотил свои мечты, планы и идеи. Данная публикация представляет собой попытку несколько иного видения сущности и особенностей, а также трудностей социально-политической революции и ее последствий на пороге XXI века. [54] Ясно, что революция — это не столько глубокое и качественное преобразование социально-экономических основ общества и политической системы, сколько такое социальное явление, которое с неизбежностью и объективностью всегда решала и решает в условиях любой исторической эпохи вопрос об установлении, удержании, о строительстве и институционализации политической власти. Так описывал эту ситуацию в своей монографии В.А. Почепко: «25 октября 1917 года в результате успешного вооруженного восстания(российский пролетариат захватил политическую власть и самостоятельно, без прямой поддержки извне, совершил первую в мире социалистическую революцию» [5]. Еще в апреле 1917 года В.И. Ленин подчеркивал, что «переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго-научном, так и в практически-политическом отношении и значении этого понятия» [6]. Всякая революция всегда обязана себя защищать. К сожалению, наша революция не смогла себя защитить и потому перешла в свою диаметральную противоположность — контрреволюцию (по множеству объективных и субъективных причин. Среди них главными, на наш взгляд, являются две: 1) объективная и 2) субъективная. И Ленин, и Маркс как рационалисты и практики в социальной философии видели объективную причину гибели или перерождения социальной революции в иррациональном отношении ряда последующих ее теоретиков и практиков к вопросу о сроках и этапах построения нового общества. В чем же мы видим смысл иррациональности теории и практики революции? В причинах и объективных, и в условиях субъективных, которые были неизбежными для России начала XX века. Во-первых, социально-классовый состав России накануне октября 1917 г. был не в пользу пролетариата. Неоднократно об этом писал и В.И. Ленин. «Россия — крестьянская страна, одна из самых отсталых европейских стран…» Много лет спустя этот факт [55] признал и К. Поппер. Из этого с неизбежностью вытекало, что с субъективной точки зрения, Россия и по социально-классовому составу, и по психологии, и по сознанию, равно, как и по идеологии, мировоззрению была тогда (да и остается по сей день) страной — мелкобуржуазной. В этом главное условие поражения революции в нашей стране и перерождения ее в контрреволюцию, особенно с августа 1991 г. Во-вторых, массовая бюрократизация страны или, по словам Г. Маркузе, «универсализация администрирования» [7]. Понятно, что второе вытекает из первого. Поскольку массовое сознание нашей страны было преимущественно мелкобуржуазным, малограмотным и малокультурным, произошло то, что мы и называем «крахом революционной идеи» и практики. Вот поэтому-то наша революция так и не смогла себя защитить! Именно мелкобуржуазная стихия и анархия «захлестнули» все и вся. Они-то, на наш взгляд, и породили все беды и промахи социалистической революции, социалистического общества. В частности, В.И. Ленин не раз отмечал, что «успех социализма немыслим без победы пролетарской сознательной дисциплинированности над стихийной мелкобуржуазной анархией»; эта «стихия…главный враг социализму у нас» [8]. Это произошло еще и потому, что в России еще за шесть лет до социалистической революции политическое сознание не было освещено никакими объективными признаками. Обратимся в заключение к некоторым взглядам серьезных исследователей марксистско-ленинского учения о социальной революции — Г. Маркузе и К. Попперу. На вопрос: почему социалистическая революция в России, оказавшая громадное влияние на весь последующий мировой революционный процесс, превратилась в свою диаметральную противоположность, можно найти, как минимум, три ответа. Во-первых, и К. Маркс, и особенно В.И. Ленин уже после победы социалистической революции очень боялись реванша контрреволюции. В частности, В.И. Ленин неоднократно отмечал, [56] что борьба с контрреволюцией «требует выхода из предела закона»; что победившая социалистическая революция, чтобы удержать власть, обязана уничтожать любую контрреволюцию всеми возможными средствами революционного насилия. Во-вторых, вслед за В.И. Лениным и К. Поппер не случайно отмечал, что «революционная идеология будет служить тем, кто практически находится у власти. Они-то и будут одновременно использовать контрреволюционные тенденции общественного развития. Контрреволюция будет служить им» — «оправданием того, как они используют свою власть, и средством ее стабилизации». В-третьих, и в своей книге В.А. Почепко не мог открытым текстом писать об опасностях и последствиях контрреволюции не только для революции социалистической в России, но и об ее опасности для возникающего мирового революционного процесса [9]. Вслед за Марксом, М. Вебером и В.И. Лениным, Г. Маркузе крайне боялся возобладания бюрократии именно после победы социалистической революции [10]. Так, как и предсказывали и К. Маркс, и В.И. Ленин, и К. Поппер, и Г. Маркузе в конце XX столетия, на пороге века XXI, и случилось с социальной социалистической революцией. Что будет дальше — покажет и расскажет история ближайшего будущего. Примечания[1] Ленин В.И. ПСС. Т.
37. С. 122. Курсив наш, — В.П. [2] Поппер К. Открытое
общество и его враги в 2-х тт. T. 1. С. 178. Курсив наш, — В.П. [3] См., напр.:
Почепко В.А. Маркс и Энгельс о мировой социалистической
революции // Социально-экономические и исторические науки. Тезисы
докладов, 5-26 апреля 1966 года. XIX «Герценовские чтения». Л., ЛГПИ им.
А.И. Герцена. 1966. С. 139-142. Его же: Маркс, Энгельс, Ленин о
мировой социалистической революции // Вестник ЛГУ. № 2. Вып. 2. 1967.
С. 61-72. Его же: Всемирно-историческое значение Великого Октября //
Сборник материалов для пропагандистов к 50-летию Великого Октября. 4.1.
Л., 1967. С. 5-43 и др. [4] Л., Изд-во ЛГУ. 1975. С 103. [5] Почепко В.А. Ленин и
проблемы мирового революционного процесса. С. 45. [6] Ленин В.И. ПСС. Т.
31. С. 133. Также см.: Ленин В.И. ПСС. Т. 31. С. 91; Т. 23.
С. 239. А также позицию К. Поппера в кн.: Поппер К.
Открытое общество и его враги в 2-х тт. Т. 2. С. 416. [7] Маркузе Г.
Одномерный человек. Исследование развитого индустриального общества. М.,
1994. С. 29. [8] Ленин В.И. ПСС. Т.
36. С. 189. (Курсив наш). Также см.: Ленин В.И. ПСС. Т. 36.
С. 296; 297; 295. Т.20. С. 174. [9] Почепко В.А. Ленин и
проблемы мирового революционного процесса. С. 97. См. также.: Там же. С.
69; 86; 89-90, 94-95; 98. 101-102. Также см.: Ленин В.И.
ПСС. Т. 37. С. 129. Т. 40. С. 113-117. Поппер К. Открытое
общество и его враги. Т. 1. C. 162; 163. [10] Маркузе Г.
Одномерный человек. Исследование развитого индустриального общества. С.
31. |
![]() |
|
![]() | |||||||||||||
![]() |
![]() | ||||
![]() | ||||
| ||||
![]() |
|